La columna del domingo

Ayer leí una columna en El País sobre el supuesto fin del teletrabajo. La autora, una consultora con bastante presencia en LinkedIn, sostiene que las empresas españolas están revirtiendo las políticas remotas porque la productividad ha caído. Su tesis se apoya en tres datos: una encuesta interna de una multinacional anónima, un informe de una consultora del mismo sector, y la sensación generalizada en su propio entorno profesional.

El problema del artículo no es la conclusión, que puede ser cierta o no, sino la base sobre la que la apoya. La encuesta interna no se cita; el informe es de una consultora con interés directo en vender servicios de reorganización presencial; y el tercer argumento es básicamente anécdota. Cuando una premisa débil sostiene una afirmación contundente, lo que llega no es información sino postura disfrazada de análisis.

Hay maneras de defender la misma tesis con más rigor. Por ejemplo, citar el estudio del Banco de España de 2024 que cruza horas remotas con productividad por sector, o entrevistar a tres responsables de RRHH dispuestos a hablar con nombre y apellido. Lo que la columna ofrece, en cambio, es una opinión legítima vestida de hallazgo. Y eso es justo lo que un lector crítico debería aprender a notar.